杨府山公园人工湖“禁游牌”下争论不断
杨府山公园禁止游泳的告示。陈碧瑜摄
7月25日，一男青年在杨府山人工湖溺水身亡后，当天仍有许多人在此处游泳。金鱼摄
8月6日，杨府山公园人工湖再次明令“禁游”，这一次，执行得比以往更为坚决，以至于8月10日上午，执意要下水的市民和公园保安之间发生了一场肢体冲突。公园开园以来，关于人工湖能不能游泳的争论一直没有停过，且看“禁游”和“要游”两方都是怎么说的。
必须禁
人命关天
不得不禁
8月6日，人工湖旁拉起了隔离线，称因工程施工，人工湖和人工沙滩禁止市民进入，待施工完毕后，人工沙滩将继续开放，人工湖则持续禁止游泳。“所谓工程，其实就是移动湖内的隔离网。”公园管理处一位不愿透露姓名的负责人告诉记者，最终目的还是让市民不要下湖游泳。
该负责人援引《温州市城市绿化管理办法(温政令第129号)》，第三十条“禁止下列损坏城市绿地及绿化设施的行为”的第七项列出“在公园绿地水域内游泳、洗衣物和在禁钓区内垂钓的”属于禁止范围。“公园里的人工湖明令禁止游泳，这是政府的规定。”他说，一直以来，管理处的原则也是禁止游泳，只是夏天来游泳的市民太多，公园又没有处罚权，难以一一阻止。为此，他们配备了懂得救护常识的保安，但这并不代表允许。
“最近连续发生了两次事故，让我们痛下决心，坚决禁止。哪怕强行制止。”他所说的，分别是7月25日和8月4日，一名22岁的男青年和一名年仅10岁的男孩先后溺亡于此。
不仅仅是今年接连有人因游泳在此丧命，关于杨府山公园人工湖，仅媒体有报道的，还有“2010年6月30日，三小孩溺水身亡”、“ 2012年9月26日，一名30岁左右的女子溺水身亡”两起。
另外，卫生也是禁游的一个因素。“人工湖是一潭死水，没有任何净化措施。人在里面游泳，搞不好就会得皮肤病传染病什么的，卫生堪忧。”
市民看法：
郑先生：“人家那么大的‘禁止游泳’的牌子都挂在那里，在下面游总觉得不太好。”
陶小姐：“毕竟是没有救生防护的场地，那些家长带孩子下水多少有点冒险。”
杜女士：“公园是景观。我觉得走进去看到那么多‘光膀子’、‘三角裤’，太不文明。”
刘小姐：“凡事都有万一，溺水的反而好多都是水性好的人，不能掉以轻心。再说不止一次死过人。”
不让禁
游泳条件不错
何不引导规范
一边是社会游泳者安全难以保证，另一边是一群游泳爱好者已经把这里当成锻炼基地。对于禁游的强硬决定，游泳爱好者们有些不服气。8月10日上午，部分泳友打算下水晨练，与保安发生了冲突。
杨府山公园开放后，就有人发现这里的场地很适合游泳，水质也不错。资深泳友史小恩发给记者一张开园时拍的照片：上面是湖岸的一个指示牌，写着“游泳区”。“说明本来就有设计游泳的功能。我们因此才聚集到这里的。”
杨府山公园开放之初有“游泳区”的设计？建设单位——滨江建设投资有限公司负责人说，没有。至于当年“游泳区”的牌子是怎么挂上去的，他也不清楚。“可能是施工方理解错误，后来我们就把牌子拿掉了。”
不过，彼时这个“游泳的好地方”已经传开，慕名而来的人越来越多。2012年12月，温州市冬泳协会成立杨府山分会，史小恩任会长。
史小恩认为，泳友们对人工湖起到了不少积极作用。他们曾经帮助清理垃圾、隔分水域、修补破损、调查污染。他们做了很多事，让人工湖颇具游泳池的规模。
对于溺亡的悲剧，协会泳友的看法是，管理不能一味推脱禁止，不如引导和规范。史小恩说，如果开放游泳，协会不仅可以提供救生的装备，还可以安排义务救生员巡逻值班。他们还曾想在这里建立救生基地。“这里游泳的条件还是不错的。是可以规范起来的。”协会希望能够为“人工湖”“游泳池”的名分正名。
管理处显然不认同他们的打算，“既然本来就不准游泳，建基地或是安排救生员巡逻的前提就不存在。”上述负责人回应。
市民看法：
刘女士：“一家人去游泳池费用挺高的，我们也就图个免费，自己多加小心就好了。”
王先生：“对游泳高手来说，自然水域游泳才爽。全民健身也是一道风景啊。”
陈先生：“正规游泳池里都煮饺子一样挤。再说，最近游泳池的水质不也都不合格吗？”
项先生：“温州有着游泳之乡的美誉，但现有的场地并不能满足大量爱好者的需求。杨府山人工湖条件不错，何不干脆作为全民健身特色基地开放？”
>>>相关链接
2010年，杨府山公园还是一片工地，6月30日三个小学生在水塘里戏水，不幸溺水身亡。
开园后，2012年9月26日，一30岁左右的女子在湖里被发现，已经溺水身亡。
今年7月25日，一22岁男子游泳时溺水，抢救无效；8月4日，又有一个10岁男孩在母亲在岸上看着的情况下下湖嬉戏，溺水身亡。
