谁把皮料店弄成“历史遗留问题”？

　　十多年管不好的顽疾，文雅的说法就叫做“历史遗留问题”。因为好像跟“历史”扯上关系，监管就安心当个甩手掌柜——反正是历史遗留下来的，不行就继续遗留下去。市区茶花苑小区里60多间皮料店铺和仓库，就是这么一个恶例。

　　皮料店扎堆，碎皮堆积如山，大热天更是臭味扑鼻，路人只得掩鼻而过。当然，这个碎皮市场不仅涉嫌影响小区居民的健康，也存在明显的安全隐患，但十多年倏忽而过，这个难题一直没人管。说了没人听、听了没人管，最后弄得“久入鲍鱼之肆而不闻其臭”，能怪谁呢？

　　不妨从文本上来考究一下各方辩词的“理趣”：经营户说，我也是受害者，我也想搬，你给我腾个地方就成；社区说，碎皮市场店家证照齐全，你让我咋去取缔……这些道理，看起来挺像那么回事儿。商户的说法，让人联想起葛兰素史克，出钱的行贿者，当然也是受害者，但受害并不能遮蔽其违法的本质；同样的，皮料店也是臭味受害者，但同时也是臭味的受益者，而周边居民却是十足的“陪绑者”，孰是孰非，无需赘言。

　　最容易“惊呆小伙伴们”的，是社区等部门的说法。譬如水心工商所负责人说，茶花苑小区里的碎皮店铺确实都有营业执照，而且法律没有明文规定该类店铺不能开在居民区。小区内开店铺，弄得臭味熏天，你还耸耸肩说这是合法的——这感觉就像被揭开画皮的王林大师一本正经地说，别管真假，咱玩的都是气功大法。法律当然不会规定小区内该开什么店铺，但法律还是把有些权利、义务说得很清楚。别以为有了“证照齐全”，就可以天真地“合法排臭”。

　　一者，《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二者，《环保法》第二十四条规定，产生环境污染和其他公害的单位，必须采取有效措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣等对环境的污染和危害。再说一个细节，2005年，国家环境监测总站还组织过“闻臭”培训，甄别臭味、治理环境，“闻臭师”还被称为“空气小护士”。那么，谁说有了证照齐全，就可以放任臭味熏天？

　　这是一个用脚指头都能掂量出是非与对错的民生问题，但偏偏就被捣糨糊成了一个语义暧昧的“历史遗留问题”。真正的问题是，谁把扎堆的皮料店弄成“历史遗留问题”？明知道臭味扑鼻，还要发几十张证照，程序果真公平正义？碎皮市场不是天上掉下来的“林妹妹”，眼下的问题，不妨查查这些“妹妹”是怎么合法混进“贾府”的。(文/那冯)