温州首例微博侵权案开庭 是否故意诽谤双方交锋

　　案情回顾：2月23日，从事海外代购的陈女士发现自己的代购微博及个人微博上有人评论“全诈骗的”、“到处借钱赖账”。据了解，留言的胡先生当时告陈女士借贷50万元的经济纠纷案正在审理中。

　　陈女士认为胡先生留言措辞过分，并上门理论。她称，对方避而不见，于是自己拿走门口的鞋子，想让胡先生露面。不料，胡先生又用另一个微博截取门口监控图片，称陈女士偷鞋，还把她的身份证复印件拍成照片发到微博上，并@了我市一个粉丝数30多万的微博用户，称其“欠账不还”及“偷鞋”。

　　陈女士认为，“诈骗”、“赖账”、“偷鞋”等词语明显带有侮辱、贬低性，严重侵害到了她的名誉权、隐私权，并且影响到了她网店的生意，为此将胡先生告上了法庭，要求索赔35400元，并要求对方公开赔礼道歉。

　　温州网讯因与陈女士存在借贷纠纷，胡先生发了数条微博，他自称就事实发牢骚，不料，这惹来了“我市首例微博侵权官司”。昨天，鹿城法院东郊法庭开庭审理此案，到底是就事实发牢骚还是故意诽谤？双方开展激烈交锋。

　　当天，陈女士并未到法院，而是委托律师全权代理。胡先生则亲自上阵，他将答辩内容一一列在纸上，他说，事情很清楚，不需要请律师。

　　陈女士的律师说，2月23日，陈女士的代购微博上被胡先生评论“全诈骗的”、“到处借钱赖账”。之后，胡先生一条“房地产女老板住32平方米房子，欠账不还被告到法院，还来我家偷鞋”的微博，因被知名微博及网站转发，给陈女士造成更大的负面影响。

　　陈女士律师认为，胡先生在微博上将一般借贷行为扭曲成诈骗，使用“房开老板偷鞋”、“欠钱不还”是恶意贬低陈女士人格的行为，且网络知名论坛转发的陈女士的身份证照片没有经过马赛克处理，不仅导致陈女士精神损失，还导致其网店生意损失，由此可以看出损害结果已经实际发生，且损害结果是由陈先生的行为引起的。因此索赔经济损失、精神损害赔偿、公证费、律师费合计35400元也不为过。

　　胡先生指出，自己在微博上说的都是事实，陈女士在电话中表示愿意还款，但之后一直未还款，就是“诈骗”。他在微博上发表的言论均在法律许可的范围内，后来他已经及时删除了微博，有效制止了事态扩张。

　　“陈女士事先不打招呼，就把东西拿走，属于盗窃。”胡先生说。

　　“拿走鞋子这种恶作剧行为，本意是为了让胡先生出面将事情说清楚。”陈女士的律师出示医院的病历并表示，胡先生的行为给陈女士造成很大困扰，她因此精神压力极大，焦虑难眠。

　　“陈女士的微博上也有其他网友质疑其卖假货，因此她的焦虑不一定是我造成的，说不定她以前就有这方面的症状。”胡先生说。

　　“其他网友的评论说不定是一些别有用心者利用马甲故意散布的。”陈女士的律师不甘示弱。

　　据悉，双方因为民间借贷纠纷诉至法院的案件，法院已判决，陈女士需归还胡先生欠款50万元及利息。

　　法院昨天未当庭宣判。(记者戚祥浩通讯员鹿轩)