遇上问题脚手架工人酒后高空作业坠落致残 咋赔偿

　　喝了酒进行高空作业，偏遇上有缺陷的脚手架，结果脚手架坍塌人坠落，摔成九级伤残，谁应该为这起事故负责？昨日，鹿城法院宣判一起提供劳务者受害责任纠纷案，法院认定高空作业者自身存在过错，承担60%的责任。

　　今年38岁的喻某是湖北武穴人，有两个女儿两个儿子，在温州打工。去年3月30日，老乡邓某接了个活儿，替市区某食品店拆卸室外广告牌。他觉得自己一个人完成不了，就雇了喻某还有其他人一起进行广告招牌拆卸作业。双方只是口头约定工钱，并没有签订书面协议。

　　邓某租了高空作业脚手架，租来的时候，脚手架的四个轮子中有一个已经损坏。中午吃饭的时候，邓某和喻某等人一起喝了两瓶啤酒，然后继续干活。邓某明知脚手架轮子有缺陷却让喻某爬上去进行高空作业，自己则在下面扶住。

　　下午2点左右，因为喝了酒，邓某频繁上厕所，没有让其他人帮喻某扶住脚手架，结果喻某在高空作业时因为身体失衡倾斜导致脚手架倒塌坠落受伤。

　　喻某当即被送往医院抢救，头部、腰椎、肋骨不同程度受伤，为此住院半个月。经鉴定，喻某的伤势被评定为伤残等级九级。

　　事故发生后，需要拆卸广告牌的食品店老板徐某垫付了6000元的医药费。但喻某认为自己的损失不止如此，今年2月6日，喻某一纸诉状将邓某和徐某告到法院，索赔医疗费、残疾赔偿金等合计32万余元。

　　法院认为，喻某作为成年人，明知高空作业存在危险性，酒后在有缺陷的高空脚手架上冒险进行广告牌拆卸作业，因自身失衡倾斜导致脚手架坍塌，不慎从高空坠落致伤，自身存在重大过错，是事故发生的主要原因，应负主要责任。

　　喻某受邓某雇佣，从事劳务工作，双方雇佣关系成立。邓某作为雇主，明知脚手架存在缺陷和高空作业存在一定的危险性，却让喻某酒后进行高空作业，自己又没有帮助扶住有缺陷的高空脚手架，没有尽到相应的劳务安全保障和防范义务，导致喻某受伤，是事故发生的次要原因，应负次要责任。徐某作为业主，将拆卸广告牌作业包给邓某施工，与邓某形成承揽合同关系，但是邓某不具备安全施工条件，其应当与邓某承担连带赔偿责任。

　　法院认定，喻某承担60%的责任，自行承担19万余元的损失。邓某承担40%的责任，扣除徐某已经垫付的6000元，法院一审判决邓某赔偿喻某12.2万余元的损失，并由徐某对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。

　　对于喻某索赔5000元的精神损害抚慰金，法院予以驳回。